MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1538141924 · doi:10.1186/1472-6793-4-6

Heart rate variability and short duration spaceflight: relationship to post-flight orthostatic intolerance

2004· article· en· W1538141924 sur OpenAlexafffund
Andrew P. Blaber, Roberta L. Bondar, M. Kassam

Notice bibliographique

RevueBMC Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Space AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésOrthostatic intoleranceSpaceflightSupine positionHeart rate variabilityMedicineHeart rateWeightlessnessOrthostatic vital signsAutonomic nervous systemBalance (ability)Space medicineCardiologyInternal medicinePhysical therapyAviation medicineBlood pressureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Upon return from space many astronauts experience symptoms of orthostatic intolerance. Research has implicated altered autonomic cardiovascular regulation due to spaceflight with further evidence to suggest that there might be pre-flight autonomic indicators of post-flight orthostatic intolerance. We used heart rate variability (HRV) to determine whether autonomic regulation of the heart in astronauts who did or did not experience post-flight orthostatic intolerance was different pre-flight and/or was differentially affected by short duration (8-16 days) spaceflight. HRV data from ten-minute stand tests collected from the 29 astronauts 10 days pre-flight, on landing day and three days post-flight were analysed using coarse graining spectral analysis. From the total power (PTOT), the harmonic component was extracted and divided into high (PHI: >0.15 Hz) and low (PLO: = 0.15 Hz) frequency power regions. Given the distribution of autonomic nervous system activity with frequency at the sinus node, PHI/PTOT was used as an indicator of parasympathetic activity; PLO/PTOT as an indicator of sympathetic activity; and, PLO/PHI as an estimate of sympathovagal balance. RESULTS: Twenty-one astronauts were classified as finishers, and eight as non-finishers, based on their ability to remain standing for 10 minutes on landing day. Pre-flight, non-finishers had a higher supine PHI/PTOT than finishers. Supine PHI/PTOT was the same pre-flight and on landing day in the finishers; whereas, in the non-finishers it was reduced. The ratio PLO/PHI was lower in non-finishers compared to finishers and was unaffected by spaceflight. Pre-flight, both finishers and non-finishers had similar supine values of PLO/PTOT, which increased from supine to stand. Following spaceflight, only the finishers had an increase in PLO/PTOT from supine to stand. CONCLUSIONS: Both finishers and non-finishers had an increase in sympathetic activity with stand on pre-flight, yet only finishers retained this response on landing day. Non-finishers also had lower sympathovagal balance and higher pre-flight supine parasympathetic activity than finishers. These results suggest pre-flight autonomic status and post-flight impairment in autonomic control of the heart may contribute to orthostatic intolerance. The mechanism by which higher pre-flight parasympathetic activity might contribute to post-flight orthostatic intolerance is not understood and requires further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBMC Physiology→Même sujetSpaceflight effects on biology→Travaux en français237 207→