50. Health advocacy in surgical training: A Canadian survey on attitudes and experience in urology residency
Notice bibliographique
Résumé
We sought to assess surgical residents’ perceptions and attitudes toward health advocacy in residency training and practice by administering an anonymous, cross-sectional, self-report questionnaire to all final year urology residents in Canadian training programs. The survey was closed-ended and employed a 5-point Likert scale designed to assess familiarity with the concept of health advocacy and its application and importance to training and practice. Descriptive and correlative statistics were used to analyze the responses. There was a 93% response rate from the chief residents. Most residents were well aware of the role of health advocate in urology, and a majority (68%) believe it to be important in residency training and in the urologist’s role in practice. However, a minority (7-25%) agreed that formal training or mentorship in health advocacy was available at their institution, and only 21-39% felt that they had employed its principles in the clinic or community. Only 4-7% or residents surveyed were aware of or had participated in local urologic health advocacy groups. Despite knowledge and acceptance of the importance of the health advocate role, there is a perceived lack of formal training and a dearth of participation during urologic residency training. Verma S, Flynn L, Seguin R. Faculty’s and Residents’ Perceptions of Teaching and Evaluating the Role of Health Advocate. Acad Med. 2005; 80:103–108. Oandasen I. Health advocacy: bringing clarity to educators through the voices of physician health advocates. Acad Med. 2005 (Oct); 80(10 Suppl):S38-41. Frank JR. (Ed). The CanMEDS 2005 physician competency framework. Better standards. Better physicians. Better care. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».