MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538255587 · doi:10.4102/jtscm.v9i1.159

Convergence of logistics planning and execution in outsourcing

2015· article· en· W1538255587 sur OpenAlexaff
Angela A. D’amato, Sipho Kgoed, Grant Swanepoel, Adri Drotskie, Peter Kilbourn

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport and Supply Chain Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingProcess managementConvergence (economics)Service providerBusinessWork (physics)Function (biology)Service (business)Key (lock)Computer scienceOperations managementMarketingComputer securityEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Logistics service providers (LSPs) are becoming increasingly involved in their clients’ businesses. Beyond just providing vehicles and buildings, LSPs are now becoming involved with knowledge-related work that is connected to the traditional services provided.Objectives: To investigate the likelihood and potential value of LSPs extending their range of services to their clients by means of a convergence of planning and execution activities.Method: In the research through a literature review and empirical study presented here, attention is given to the practical impact that convergence planning and execution functions have on business success, as well as how selected clients of an LSP (referred to in this article as logistics company A or LCA) perceive the impact of increased integration of LCA within its businesses. The results should assist LCA and other LSPs considering the same objective to ascertain the opportunities and key requirements associated with a strategy to converge planning and execution activities for their clients.Results: The study found that the vast majority of respondents see value in the convergence of planning and execution activities.Conclusion: Such convergence will be challenging, owing to the importance of the planning function for clients, as well as key collaborative and measurement requirements that will have to be put in place for successful business integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transport and Supply Chain ManagementMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207