THE STATUTORY DERIVATIVE ACTION UNDER THE COMPANIES ACT OF 2008: THE ROLE OF GOOD FAITH
Notice bibliographique
Résumé
The new statutory derivative action under the Companies Act 71 of 2008 is a paramount \nprotective measure or weapon for minority shareholders, which will be very useful in good \ncorporate governance and in policing boards of directors. The court is entrusted in terms of \ns 165 with a pivotal role as the gatekeeper, and has a crucial screening function in the \nexercise of its discretion to grant leave to a minority shareholder (or other applicant) to \ninstitute derivative litigation to seek redress for the company, when those in control of it \nimproperly fail or refuse to do so. The approach that the courts adopt to the application of \nthe three guiding criteria in s 165(5)(b) for the exercise of their discretion—particularly \nthe open-textured criterion of ‘good faith’— is a matter of supreme importance that will \nhave a major impact on the effectiveness (or lack thereof) of the new statutory derivative \naction. The focus of this article is this particularly elusive criterion of good faith, and its \nmany nuances, interpretations and applications in relevant foreign jurisdictions. A \nframework for good faith in South African law is proposed, and further fundamental facets \nof good faith are explored, with reference both to existing principles in our common law and \nvaluable lessons gleaned from other comparable jurisdictions such as Canada, Australia, \nNew Zealand and the United Kingdom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,026 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».