The Criminal Cases Review Commission: Hope for the Innocent?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction M.Naughton PART I: SETTING THE SCENE The Importance of Innocence for the Criminal Justice System M.Naughton PART II: VOLUNTARY SECTOR PERSPECTIVES Thoughts from a Victim Support Worker H.Kierle Challenging the Refusal to Investigate Evidence Neglected by Trial A.Green The Failure to Live Up to its Stated Values?: The Case of Michael Attwooll and John Roden D.Eady The Failure of the Review of the Possible Wrongful Convictions Caused by Michael Heath S.Sekar PART III: PRACTITIONER PERSPECTIVES Historical Abuse Cases: Why They Expose the Inadequacy of the Real Possibility Test M.Newby Only the Freshest Will Do C.Malone Applicant Solicitors: Friends or Foes? G.Maddocks & G.Tan The Inadequacy of Legal Aid S.Bird PART IV: ACADEMIC PERSPECTIVES After 10 Years: An Investment in Justice? R.Nobles & D.Schiff Real Possibility or Fat Chance? K.Kerrigan Press and Release: UK News Coverage of the CCRC Since 1996 P.Mason The CCRC as an Option for Canada: Forwards or Backwards? C.Walker & K.Campbell A View from the United States R.Schehr PART V: CONCLUSION Conclusion M.Naughton References Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle