Prospective Evaluation of Clinically Relevant Type B Hyperlactatemia in Dogs with Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer is considered a cause of type B hyperlactatemia in dogs. However, studies evaluating cancer as a cause of clinically relevant type B hyperlactatemia (>2.5 mmol/L) are lacking. Cancer cells have a higher lactate production because of increased aerobic glycolysis, known as the “Warburg effect.” The mechanisms through which aerobic glycolysis occurs are not well elucidated, but neoplasia may cause type B hyperlactatemia via this process. OBJECTIVES: To determine if malignant tumors of dogs are associated with clinically relevant type B hyperlactatemia (>2.5 mmol/L). ANIMALS: Thirty-seven client-owned dogs with malignant tumors: 22 with hematopoietic and 15 with solid tumors. METHODS: Histology was used to confirm the diagnosis (cytology was considered adequate for diagnosis of lymphoma). Confounding conditions associated with hyperlactatemia were excluded. Lactate measurements were immediately performed on free-flow jugular whole blood samples using the LactatePro analyzer. RESULTS: All dogs had lactate concentrations<2.5 mmol/L. Mean blood lactate concentration was 1.09 mmol/L. Mean blood lactate concentrations for solid and hematopoietic tumors were 0.95 and 1.19 mmol/L, respectively. Dogs with lymphoma (n=18) had a mean blood lactate concentration of 1.15 mmol/L. CONCLUSIONS: Malignant tumors were not considered a cause of clinically relevant type B hyperlactatemia. Therefore, cancer-related type B hyperlactatemia in dogs is uncommon, and hyperlactatemia should prompt careful investigation for causes other than cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».