MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538401679

Toward a realistic estimate of octave band sound levels for electric transformers

2010· article· en· W1538401679 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert D. Stevens, Chris Hung

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesDepartment of Psychology, Harvard UniversityMinistry of EnvironmentHarvard University
Mots-clésWeightingTransformerA-weightingAcousticsOctave bandOctave (electronics)Computer scienceSpeech recognitionEngineeringElectrical engineeringVoltagePhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The typical starting point, when evaluating the sound emissions of a proposed transformer, is to obtain the manufacturer's sound level data or develop an estimate using generic prediction equations from a published textbook.If sound level information is available from the transformer manufacturer -whether measured or estimated -it is usually given only in terms of an overall A-weighted ("dBA") value.So, for detailed analysis in octave frequency bands, textbook information is still usually required, in terms o f the spectral weightings needed to apportion the single dBA level into its component octave band sound levels.Unfortunately, the information in the published reference texts varies enormously with regard to the suggested spectral weighting corrections.The corrections in some texts are internally inconsistent, and the discrepancy among different texts (even those which cite the same primary references) is severe enough to call the whole body of data into question.This paper enumerates the inconsistencies and discrepancies within and among several commonly used acoustical engineering text books and compares the textbook levels to a wide body o f data collected at numerous outdoor transformer installations throughout Ontario.Suggestions are provided for realistic spectral weightings and sound level estimates for transformers, on the basis of the measured data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207