MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538416319 · doi:10.1002/jwmg.497

Relationships between grazing and waterfowl production in the Canadian prairies

2013· article· en· W1538416319 sur OpenAlexaffabout
Pauline M. Bloom, David W. Howerter, Robert B. Emery, Llwellyn M. Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésWaterfowlNest (protein structural motif)GrazingVegetation (pathology)GrasslandEcologyGeographyHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The survival of waterfowl nests is positively correlated with the amount of grassland on the landscape, and population growth rates of some waterfowl species (e.g., mallards [ Anas platyrhynchos ]) are sensitive to nest survival rates. Thus, the effect of actions that alter grassland vegetation physiognomy, such as grazing, on waterfowl production is of interest to waterfowl habitat managers. Additionally, grasslands contribute other ecological goods (e.g., forage for livestock and wildlife) and services (e.g., photosynthesis, carbon sequestration), which can be influenced by grazing practices. We address key uncertainties about the linkages between grazing, vegetation physiognomy, and the survival and density of duck nests at study‐site, field, and nest‐site spatial scales. Using data from 2,554 duck nests found in 434 grazed or idled fields (median field size = 48.0 ha) in the Canadian Prairie Pothole Region between 2002 and 2009, we found that vegetation physiognomy affected nest survival at both the field and nest‐site scales, such that nest survival increased with nest‐site vegetation density and late‐season field vegetation density. Nest survival also responded to early‐season within‐field variation in vegetation height in a quadratic manner, such that survival was greatest in fields with moderate variation in vegetation height. Nest survival was negatively related to the intensity of grazing and to the amount of cropland in the surrounding landscape. Both the abundance of wetlands and the average vegetation height in the field had a positive influence on nest density. Fields idled during the breeding season had greater densities of nests than fields grazed either early or late in the breeding season. Leaving lands idled may be the most effective way to increase both waterfowl nest survival and nest density. When management of upland vegetation is required, we recommend grazing at moderate stocking rates (between 2 and 2.5 animal unit months [AUM]/ha) after the waterfowl breeding season is complete and monitoring vegetative characteristics to ensure they remain suitable to attract nesting waterfowl (e.g., leaving vegetation height >28 cm). Where grazing must be carried out during the breeding season, low to moderate stocking rates should be encouraged as these rates appear to have the least negative impact on both waterfowl nest survival and nest density. These stocking rates also will maintain rangeland in good condition to the long‐term benefit of producers. © 2013 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207