MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538444001 · doi:10.3414/me13-02-0029

Semi Automated Transformation to OWL Formatted Files as an Approach to Data Integration

2014· article· en· W1538444001 sur OpenAlexaff
Adel Taweel, S. Miles, Yevgeniya Kovalchuk, Anastassia Spiridou, Benjamin Barratt, Uy Hoang, Siobhan Crichton, Brendan Delaney, C. Wolfe, Sheng‐Fu Liang

Notice bibliographique

RevueMethods of Information in Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer Research
Mots-clésComputer scienceMetadataInformation retrievalWeb Ontology LanguageOntologyInteroperabilityCorrectnessLinked dataMetadata repositoryWorld Wide WebSemantic WebDatabaseProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This article is part of the Focus Theme of METHODS of Information in Medicine on "Managing Interoperability and Complexity in Health Systems". BACKGROUND: Data heterogeneity is one of the critical problems in analysing, reusing, sharing or linking datasets. Metadata, whilst adding semantic description to data, adds an additional layer of complexity in the heterogeneity of metadata descriptors themselves. This can be managed by using a pre-defined model to extract the metadata, but this can reduce the richness of the data extracted. OBJECTIVES: to link the South London Stroke Register (SLSR), the London Air Pollution toolkit (LAP) and the Clinical Practice Research Datalink (CPRD) while transforming data into the Web Ontology Language (OWL) format. METHODS: We used a four-step transformation approach to prepare meta-descriptions, convert data, generate and update meta-classes and generate OWL files. We validated the correctness of the transformed OWL files by issuing queries and assessing results against the original source data. RESULTS: We have transformed SLSR LAP and CPRD into OWL format. The linked SLSR and CPRD OWL file contains 3644 male and 3551 female patients. The linked SLSR and LAP OWL file shows that there are 17 out of 35 outward postcode areas, where no overlapping data can support further analysis between SLSR and LAP. CONCLUSIONS: Our approach generated a resultant set of transformed OWL formatted files, which are in a query-able format to run individual queries, or can be easily converted into other more suitable formats for further analysis, and the transformation was faithful with no loss or anomalies. Our results have shown that the proposed method provides a promising general approach to address data heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods of Information in MedicineMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207