Notice bibliographique
Résumé
Although historical thinking has been the subject of a substantial body of recent research, few attempts explicitly apply the results on a large scale in North America. This article, a narrative inquiry, examines the first stages of a multi-year, Canada- wide project to reform history education through the development of classroom- based assessments. The study is based on participant-observations, documents gen- erated by the project, and interviews, questionnaires, and correspondence with parti- cipants. The authors find impediments – apparently surmountable – in teachers’ ap- plication of potentially difficult concepts, and in their organizational resistance. Key words: assessment, historical thinking, history education, narrative inquiry Bien que la pensee historique ait ete recemment le sujet de nombreuses recherches, peu d’entre elles tentent explicitement d’en appliquer les resultats sur une large echelle en Amerique du Nord. Dans cet article, l’auteur decrit les premieres etapes d’un projet canadien de plusieurs annees visant a reformer les cours d’histoire en recourant a des evaluations basees sur les classes. L’etude s’appuie sur l’observation des participants, des documents generes par le projet ainsi que des entrevues, des questionnaires et de la correspondance avec les participants. Les auteurs identifient des obstacles – apparemment surmontables – a la mise en application par les enseignants de concepts potentiellement difficiles et notent leur resistance organisa- tionnelle. Mots cles : evaluation, pensee historique, cours d’histoire, recherche descriptive
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,022 |
| Communication savante | 0,026 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».