MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1538488821

Recherche évaluative du programme AP-STOP : AntiPsychotiques : Sensibilisation à leur bon usage pour les Troubles de compOrtement des Personnes âgées atteintes de démence

2015· article· fr· W1538488821 sur OpenAlexaffabout
Mélina Dufour, Savannah Gerardi, Marie-Ève Jodoin-Poirier, Claudie Richer, Judith S. Gravel, Martine Joncas, Sophie Rivard, Djamal Berbiche, Lyne Lalonde

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGynecologyPolitical scienceMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume Objectif : Une campagne AP-STOP de sensibilisation a l’usage optimal des antipsychotiques pour les troubles de comportement associes a la demence a ete menee a l’Hopital de la Cite-de-la-Sante de Laval. Notre etude evalue les retombees de cette campagne sur la reevaluation de l’usage des antipsychotiques pour les patients hospitalises souffrant de troubles de comportement associes a la demence. Methodologie : Cette etude quasi experimentale s’est penchee sur le nombre de reevaluations des antipsychotiques pris par des patients hospitalises, âges de plus de 65 ans et atteints de demence. Elle a compare la proportion de patients ayant subi une reevaluation de l’usage des antipsychotiques (risperidone, quetiapine, olanzapine, haloperidol) avant et apres une campagne de sensibilisation. La campagne, qui se deroulait sur huit semaines, comportait des activites individuelles de formation continue appuyees par un outil clinique, qui s’adressaient aux cliniciens. Les criteres de reevaluation de l’antipsychotique se definissaient comme suit : suppression du medicament, reduction du dosage, tentative de suppression de l’antipsychotique ou de reduction du dosage de l’antipsychotique ou note medicale suggerant au medecin de famille de reevaluer l’antipsychotique, le tout bien explique dans le dossier medical du patient. En utilisant le modele de Cox, nous avons compare les eventualites de reevaluation de l’usage des antipsychotiques entre les deux groupes, tout en ajustant les resultats en fonction des caracteristiques des patients et de leur hospitalisation. Resultats : Nous avons evalue les dossiers medicaux de 616 patients et inclus 125 patients dans le groupe precedant la campagne et 85 patients dans celui succedant a la campagne. Le taux de reevaluation des antipsychotiques etait de 35,4 % apres la campagne, comparativement a 26,4 % avant la campagne (rapport de risque ajuste : 1,23; intervalle de confiance (IC) 95 % : 0,73–2,04). Conclusion : Cette etude ne permet pas de conclure qu’une campagne de sensibilisation ameliore l’usage des antipsychotiques pour les troubles de comportement associes a la demence en milieu hospitalier. Abstract Objective: AP-STOP, an awareness campaign on the optimal use of antipsychotics for behavioural problems related to dementia, was carried out at the Hopital Cite-de-la-Sante de Laval. This study evaluated the impact of this campaign on the use of antipsychotics for hospitalized patients with behavioural problems related to dementia. Method: This quasi-experimental study compared the proportion of inpatients, before and after the campaign, who were over the age of 65 and had dementia for which antipsychotic usage (risperidone, quetiapine, olanzapine, or haloperidol) was reevaluated. Held over an eight-week period, the campaign included a continuing education program for the clinicians, with individual training activities supported by a clinical tool. An antipsychotic was considered reevaluated if any of the following occurred: a discontinuation or an attempted discontinuation of the antipsychotic; a dosage reduction or an attempted dosage reduction of the antipsychotic; a pharmacy note documented in the patient’s medical record to reevaluate the antipsychotic. Using a Cox model, the likelihood of reevaluation was compared between the two groups, adjusting for patient characteristics and features of their hospital stay. Results: The medical records of 616 patients were examined, and 125 patients and 85 patients were included in the pre-campaign and post-campaign group, respectively. After the campaign, 35.4 % of the antipsychotics were reevaluated compared with 26.4 % before the campaign (adjusted hazard ratio: 1.23; 95 % CI: 0.73–2.04). Conclusion: This study does not permit the conclusion that an awareness campaign improves the use of antipsychotics for behavioural problems related to dementia in hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,609
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→