Notice bibliographique
Résumé
The value of writing and of publishing case reports in a profession has long been recognized; multiple articles explain the importance of case studies, (1,2) and how to do them. (3-6) However, having recommendations to publish case reports and in what to include in those reports doesn’t automatically result in either a uniform approach to published reports, or inclusion of all appropriate or necessary information to make the case report valuable. Therefore, just as international groups have developed guidelines regarding the appropriate writing and publishing of manuscripts for clinical trials (CONSORT Statement), meta-analysis and systematic reviews (PRISMA Statement), and the Strobe Statement for observational studies, a similar effort has been done for case studies: the CARE Statement (www.care-statement.org). The IJTMB will be endorsing the CARE Statement, and recommending the use of the framework for the writing, reviewing, and publishing of case reports. However, the IJTMB’s Practice Section Editor and Editor-in-Chief rightfully recognized the limitations of the CARE Statement—developed generally for the health care field—with regard to specific issues in the practice of therapeutic massage and bodywork (TMB). The article in this issue by Munk and Boulanger is an important review of the CARE Statement from the perspective of TMB practice, and introduces a template for case reports specific to TMB practice and reporting. In addition to the template being highly recommended for publishing in the IJTMB (and hopefully for other physical manipulation health care practice journals), I hope that this work is taken to the next level: a formal TMB CARE Statement extension, much like the Non-Pharmacologic Treatment Interventions extension to the CONSORT Statement. Only by ensuring that our case reports are including all the information needed can we ensure that the case reports have enduring value to—and impact on—the profession. These developments in international standards for case report publication are most welcome. Copyright Published under the CreativeCommons Attribution
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,618 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,024 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,138 | 0,128 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».