MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538591206 · doi:10.1300/j091v13n01_03

The Great Lakes Forest Alliance

2001· article· en· W1538591206 sur OpenAlexaboutno aff
Wendy Hinrichs Sanders

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Forestry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceProsperityCharterGeneral partnershipRecreationBusinessGovernment (linguistics)Environmental resource managementSustainabilitySustainable forest managementPublic participationEnvironmental planningPolitical sciencePublic relationsEconomic growthGeographyEcologyEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The Great Lakes Forest Alliance, created by charter in 1987 at the direction of the governors of Michigan, Minnesota, and Wisconsin, is a mutual aid, public/private partnership that integrates global, national and local interests by bridging the gap at a regional level. It expanded in 1997 to include Ontario. Trustees include key leaders of government and industry and citizens from a broad range of forest interests. It was designed to be as learning environment to address the resurgence of forest growth and the increasing demand for conservation, wood products and recreation. The need for the Alliance resulted in part from a perceived underrepresentation of regional forest-related issues in the national arena. The Alliance attempts to consider leading-edge strategies over the long-term in a pro-active manner, and trustees recognize the need to build respect, trust, information exchange, cooperation, coordination and collaboration among diverse interests. Among the projects that demonstrate the bridge role played by the Alliance: a regional forest resources assessment, public and private funding that supports research toward a more frequent forest inventory process, training for communities to use the collaborative learning process to address economic prosperity and environmental protection strategies and the development of sustainable forest management criteria and indicators for the region. A continual challenge is relationships among diverse forest interests across jurisdictional and institutional boundaries in a manner that promotes exchanges that build collective wisdom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable ForestryMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207