Abstract 25: Paroxysmal Atrial Fibrillation is Common in Patients With Defined Etiology for Stroke: Prolonged Monitoring of Cardiac Rhythm for Detection of Atrial Fibrillation After a Cerebral Ischemic Event (PEAACE) Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Atrial fibrillation (AF) related cardioembolic stroke accounts for over 20% of ischemic stroke. Recent reports using prolonged cardiac rhythm monitoring (PCRM) in cryptogenic stroke reveal paroxysmal AF (PAF) in an additional 20% of patients. We report our findings with PCRM in patients with and without cryptogenic stroke patients in whom an initial 24-h Holter was negative. Methods: Patients admitted to the stroke service with no previous history of AF and no AF on Holter monitoring were enrolled for 3 weeks of PCRM. We used a PAF predictive score to determine the risk of the arrhythmia. All studies were interpreted by the stroke team prior to final review by the cardiologist. Results: Between Sept 2012 and June 2013, 96 patients were evaluated. Over all PAF was diagnoses in 37.5 % of patients. PAF was diagnosed in 32% of patients with cryptogenic stroke and 36 % of patients where an additional etiology may account for the stroke diagnosis. The AF prediction score was not useful in the recognition of patients that were more likely to be at risk for AF. 96 of 98 recordings were correctly identified by the stroke team prior to final diagnosis by the cardiologist. Interpretation: PAF is more common in stroke patients than was previously suspected. It occurs with similar frequency in patients with and without cryptogenic stroke. Our data strongly supports the need for prolonged cardiac rhythm monitoring in all stroke patients to diagnose this important preventable cause of ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».