MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538702304 · doi:10.14740/jocmr2137w

Current Status of the Screening of Chlamydia trachomatis Infection Among Japanese Pregnant Women

2015· article· en· W1538702304 sur OpenAlexvenueno aff
Shunji Suzuki, Masanobu Tanaka, Hideo Matsuda, Yuki Tsukahara, Yasushi Kuribayashi, Akihiko Sekizawa, Ryoichiro Miyazaki, Osamu Nishii, Akihito Nakai, Nobuko Mizutani, Yoshiaki Kumamoto, Katsuyuki Kinoshita

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChlamydia trachomatisAsymptomaticPregnancyObstetricsChlamydiaGynecologyPolymerase chain reactionAntibodyInternal medicineImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chlamydia trachomatis (CT) infection in pregnancy can cause maternal disease, adverse pregnancy outcomes, and neonatal disease [1-6]. In general, approximately 80% of CT infected women are asymptomatic or minimally symptomatic. There-fore, screening is the only means to effectively identify infec-tions [2]. In Japan, pregnant women are routinely tested for CT with the Japanese public funds. According to the guide-lines for obstetrical practice in Japan [7], Japanese obstetri-cians must provide a test for the detection of CT for the pre-vention of neonatal CT infection and diagnose urogenital CT infection when CT is detected using polymerase chain reac-tion (PCR), strand displacement amplification, transcription mediated amplification, an enzyme immunoassay, or culture methods in specimens obtained from the uterine cervix (CT nucleic acid detection tests). However, CT antibody detection by IgA tests has been substituted for these methods by some of obstetricians.On October 2014, we requested 2,544 obstetrical facilities that are members of Japan Association of Obstetricians and Gynecologists (JAOG) to provide information of CT screen-ing tests in pregnant women between October 2013 and March 2014. A total of 1,644 (64.6%) of 2,544 obstetrical facilities responded with possible statistical analysis information on a total of 328,788 women, accounting for approximately 65% of all deliveries that occurred in Japan during the study period. Of the 1,644 obstetrical facilities, CT nucleic acid detection PCR tests, CT nucleic acid detection tests except PCR and CT antibody detection tests were performed in 1,221 (74.3%), 408 (24.8%) and 15 (0.9%) facilities, respectively.Table 1 shows the maternal age distribution under the three CT screening tests (CT nucleic acid detection tests with and without PCR and CT antibody detection tests). There were no significant differences in the maternal age distribution among the three CT screening tests groups.Table 2 shows the results of CT screening tests (CT nucle-ic acid detection tests with and without PCR and CT antibody detection tests) of the study population by age. There were no significant differences in the rate of positive CT between the two groups of CT nucleic acid detection screening tests with and without PCR. However, the positive rate by the CT anti-body detection tests was significantly higher than those by the two CT nucleic acid detection tests with and without PCR (P < 0.01 by X

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207