Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt before Abdominal Surgery in Cirrhotic Patients: A Retrospective, Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Surgery in cirrhotic patients is associated with high morbidity and mortality related to portal hypertension and liver insufficiency. Therefore, preoperative portal decompression is a logical approach to facilitate abdominal surgery and hopefully to improve postoperative survival. The present study evaluated the clinical outcomes of 18 patients (mean age 58 years) with cirrhosis (seven alcoholics and 11 nonalcoholics) who underwent transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) placement before antrectomy (n=5), colectomy (n=10), small-bowel resection (n=1), pancreatectomy (n=1) and nephrectomy (n=1). TIPS was performed a mean (+/-SD) of 72+/-21 days before surgery and induced a marked mean decrease in portohepatic gradient from 21.4+/-3.9 mmHg to 8.4+/-3.4 mmHg. Cirrhotic patients (n=17) who underwent elective abdominal surgery without preoperative TIPS placement were used as the control group. Both groups were matched for age, etiology of cirrhosis, indications for surgery, type of surgery and coagulation parameters. The mean Pugh score was significantly higher in the TIPS group (7.7 versus 6.2). No significant differences were observed for operative blood loss, postoperative complications, duration of hospitalization and one-month (83% versus 88%) or one-year (54% versus 63%) cumulative survival rate. Analysis using the Cox proportional hazards model showed that neither TIPS placement nor preoperative Pugh score were independent predictors for survival. The present study suggests that preoperative TIPS placement does not improve postoperative evolution after abdominal surgery in cirrhotic patients with good or moderately impaired liver function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».