Predictive Genetic Tests and Health Care Costs: A Policy Framework and Illustrative Estimates
Notice bibliographique
Résumé
Genetic testing has long been part of Canada’s health system, but the scope of genetic testing is growing into new areas. Whereas traditional tests predominantly foretell the health of future generations, new tests increasingly tell individuals about their own health and risks. And whereas traditional tests have focused on rare, single-gene, genetically determined disorders, new tests target common, complex, and multifactorial diseases in which genetics plays only a part. These trends lead to unprecedented clinical and popular interest in genetic tests, and the expanded use of testing will affect both population health and health care costs. Whether the net effects will be positive or negative is a matter of heated debate. Early policy decisions about how tests will be disseminated, provided, and funded will greatly influence the cost and other impacts of new predictive genetic tests. This report examines the potential effect of new predictive genetic test services on health care costs. We offer a general framework that identifies key factors determining the cost impact of a predictive genetic test service and suggests how the choices of health system decision makers influence costs. We also present cost analyses of four specific predictive genetic tests. The report focuses solely on financial cost implications from the formal health care system’s point of view, and does not address the very important questions of impacts on health, wellbeing, productivity, societal costs, or informal care giving. The cost impact of a predictive genetic test depends on, among other things, characteristics of the test, the scope of its application, and the changes in health care utilization (disease surveillance, prevention, and treatment) induced by the test result. For many tests, the cost of performing the test itself makes up only a small proportion of the total health care costs that follow from its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».