Bioelectrical Impedance Analysis in the Assessment of Hydration Status in Peritoneal Dialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Assessment of fluid status in chronic peritoneal dialysis (PD) patients is complex. Clinical evaluation based solely on body weight, blood pressure, volume of ultrafiltration (UF) and peripheral edema is insufficient. A non-invasive test, bioelectrical impedance analysis (BIA) might be of potential benefit. AIM: To test whether BIA correlates with other ancillary markers of extracellular fluid volume, namely B-type natriuretic peptide (BNP), residual renal function (RRF) and UF, and whether BIA provides complementary information in categorizing PD patients vis-à-vis hydration status. METHODS: A cross-sectional study of 61 out-patients on chronic PD. Single-frequency BIA measurements of resistance/height were divided into tertiles (lowest: <253 Ω/m; middle: >253 Ω/m and <316 Ω/m; highest: >316 Ω/m). RESULTS: Compared to patients in the highest tertile of BIA (least fluid), patients in the lowest tertile (most fluid) had highest BNP, RRF and UF (93.5 vs. 55.0 pg/ml, p = 0.029; 850 vs. 300 ml/day, p = 0.05; and 1.75 vs. 1.21 l/day, p = 0.023, respectively). CONCLUSIONS: BIA tertiles categorized PD patients who differed in BNP, RRF and UF in a stepwise pattern, suggesting BIA may better inform hydration status, and serve as an additional clinical tool in management of chronic PD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».