Canadian Guidelines for the Evidence-Based Treatment of Tic Disorders: Behavioural Therapy, Deep Brain Stimulation, and Transcranial Magnetic Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
This clinical guideline provides recommendations for nonpharmacological treatments for tic disorders. We conducted a systematic literature search for clinical trials on the treatment of tics. One evidence-based review (including 30 studies) and 3 studies on behavioural interventions, 3 studies on deep brain stimulation (DBS), and 3 studies on transcranial magnetic stimulation (TMS) met our inclusion criteria. Based on this evidence, we have made strong recommendations for the use of habit reversal therapy and exposure and response prevention, preferably embedded within a supportive, psychoeducational program, and with the option to combine either of these approaches with pharmacotherapy. Although evidence exists for the efficacy of DBS, the quality of this evidence is poor and the risks and burdens of the procedure are finely balanced with the perceived benefits. Our recommendation is that this intervention continues to be considered an experimental treatment for severe, medically refractory tics that have imposed severe limitations on quality of life. We recommend that the procedure should only be performed within the context of research studies and by physicians expert in DBS programming and in the management of tics. There is no evidence to support the use of TMS in the treatment of tics. However, the procedure is associated with a low rate of known complications and could continue to be evaluated within research protocols. The recommendations we provide are based on current knowledge, and further studies may result in their revision in future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».