FDI Regimes, Investment Screening Process, and Institutional Frameworks: China versus Others in Global Business
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of this paper is to investigate and analyse foreign direct investment (FDI) regimes and their screening processes, institutional frameworks, and business environments in world trade. China's FDI regime is specifically compared with that of the United States, Australia, Canada, and the United Kingdom. Other countries (France, Germany, Japan, Hong Kong, and Switzerland) were also included in the discussion to evaluate their regulatory and investment issues. By using interdisciplinary literature, secondary data, and research surveys and reports from multilateral institutions, the study investigates the changing profile of FDI regimes in world trade. The paper reveals that China's FDI regime has embraced significant changes to attract foreign investment. Currently, the Chinese market is open yet restricted in its own regulatory environment and institutional hurdles. Investment regimes in the United States, Australia, Canada, and the United Kingdom continue to change to attract foreign investment that is critical to their economies. We believe that more country- and industry-specific studies are needed to investigate FDI regimes and their institutional frameworks. In today's world trade, China is particularly an interesting case study since the country aggressively attracts foreign investment while keeping its hybrid economy. Policymakers, multinational corporations (MNCs), governments, and researchers need to pay attention to today's changing FDI regimes because of growth opportunities and MNC expansion. The study provides useful discussion and meaningful implications that can be used by policy analysts and practitioners worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».