FDI Regimes, Investment Screening Process, and Institutional Frameworks: China versus Others in Global Business
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of this paper is to investigate and analyse foreign direct investment (FDI) regimes and their screening processes, institutional frameworks, and business environments in world trade. China's FDI regime is specifically compared with that of the United States, Australia, Canada, and the United Kingdom. Other countries (France, Germany, Japan, Hong Kong, and Switzerland) were also included in the discussion to evaluate their regulatory and investment issues. By using interdisciplinary literature, secondary data, and research surveys and reports from multilateral institutions, the study investigates the changing profile of FDI regimes in world trade. The paper reveals that China's FDI regime has embraced significant changes to attract foreign investment. Currently, the Chinese market is open yet restricted in its own regulatory environment and institutional hurdles. Investment regimes in the United States, Australia, Canada, and the United Kingdom continue to change to attract foreign investment that is critical to their economies. We believe that more country- and industry-specific studies are needed to investigate FDI regimes and their institutional frameworks. In today's world trade, China is particularly an interesting case study since the country aggressively attracts foreign investment while keeping its hybrid economy. Policymakers, multinational corporations (MNCs), governments, and researchers need to pay attention to today's changing FDI regimes because of growth opportunities and MNC expansion. The study provides useful discussion and meaningful implications that can be used by policy analysts and practitioners worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle