MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539130850 · doi:10.32920/22227778.v1

Two Notions of Privacy Online

2023· article· en· W1539130850 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonally identifiable informationInternet privacyDignityPrivacy policyControl (management)Information privacyLegislationPrivacy by DesignBusinessComputer sciencePolitical scienceComputer securityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Users of social networking websites tend to disclose much personal information online yet seem to retain some form of an expectation of privacy. Is this expectation of privacy always unreasonable? How do users of online social networks define their expectations of privacy online? These questions were the impetus behind an empirical study, the findings of which are presented in this Article. The project, simultaneously conducted in Canada, at Ryerson University, and in the United States, at the University of Miami, consisted of a survey regarding personal information protection and expectations of privacy on online social networks (OSNs). Approximately 2,500 young adults between the ages of 18 and 24 were surveyed about the personal information they post online, the measures they take to protect such information, and their concerns, if any, regarding their personal information. Respondents also reacted to several hypothetical scenarios in which their privacy was breached on an OSN by measures both within and beyond their control. The theoretical assumption underlying this research project is that two prevalent and competing notions of privacy online exist: one rooted in control and the other in dignity. Of the two, the idea of privacy as control over one's personal information has, to date, been predominant. Legislation, regulation, corporate policy, and technology are often analyzed and evaluated in terms of the measure of control offered to individuals over their personal information. Leading OSNs, such as Facebook and MySpace, propagate a notion of privacy as user control. However, online social networking poses a fundamental challenge to the theory of privacy as control. A high degree of control cannot preclude the possibility that online socializers would post unflattering, defamatory, or personal information about each other, and that this information would in turn be available to a large, if not unrestricted, online audience. Many online socializers post personal information seemingly without much concern over the loss of control, yet it seems that online socializers react with indignation when their personal information is accessed, used, or disclosed by individuals perceived to be outside their social network. The findings presented here indicate indeed that online socializers have developed a new and arguably legitimate notion of privacy online, that if accepted by OSNs, will offer online socializers both control and protection of their dignity and reputation. We call this notion network privacy. According to network privacy, information is considered by online socializers to be private as long as it is not disclosed outside of the network to which they initially disclosed it, if it originates with them, or as long as it does not affect their established online personae, if it originates with others. OSNs, as businesses profiting from socializing online, are best positioned to offer online socializers, often the young and vulnerable, effective protection in accordance with their notion of network privacy above and beyond regular measures of personal information control, and they should be required to do so. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207