MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539152405 · doi:10.1186/1472-6874-6-2

Preliminary report of a gas conditioner to improve operational reliability of cryotherapy in developing countries

2006· article· en· W1539152405 sur OpenAlexaff
Yancy Seamans, John W. Sellors, Fredrik F. Broekhuizen, Michelle Howard

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésCryotherapyReliability (semiconductor)Air conditioningReliability engineeringComputer scienceEnvironmental scienceEngineeringMedicineMechanical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cryotherapy is a safe, affordable, and effective method of treatment for cervical intraepithelial neoplasia. In some low-resource settings, environmental conditions or qualities of the refrigerant gas can lead to blockage of cryotherapy equipment, terminating treatment. A prototype of a gas conditioner to prevent operational failure was designed, built, and field tested. METHODS: The prototype conditioner device consists of an expansion chamber that filters and dries the refrigerant gas. Users in Peru and Kenya reported on their experience with the prototype conditioner. In Ghana, simulated cryotherapy procedures were used to test the effects of the prototype conditioner, as well as the commonly used "cough technique." RESULTS: Anecdotal reports from field use of the device were favorable. During simulated cryotherapy, the prevalence of blockage during freezing were 0% (0/25) with the device alone, 23.3% (7/30) with the cough technique alone, 5.9% (1/17) with both, and 55.2% (16/29) with neither (Pearson's Chi square = 26.6, df = 3, p < 0.001 (comparison amongst all groups)). CONCLUSION: This prototype design of a cryotherapy gas conditioner is a potential solution for low-resource settings that are experiencing cryotherapy device malfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207