Notice bibliographique
Résumé
The 19th Century in North America was a time of many social and scientific changes that impacted the field of medicine. A result of one such change was the medicalization of childbirth, as the primary care of women during labour shifted from midwives to physicians. While there is ample discourse on the many factors that contributed to this shift, there is very little discussion on the role played by abortion. Studying abortion in the 19th Century is often limited by a paucity of primary sources from the physicians who performed abortions and women who obtained them. Although most authors who discuss the midwifery shift do not make any mention of a role played by the issue of abortion, it has been addressed and supported by primary sources. This raises the question, why is abortion not discussed in histories on the medicalization of childbirth by other authors? The objectives of this paper are historical and histographic. First, it will present the evidence on the use of abortion as a political tool employed by some policy makers, physicians and the media to discourage women from choosing midwives for their childbirth care. Second, it will analyze possible reasons why this topic is not addressed by the majority of historians of childbirth in 19th Century North America. Are the authors concerned about the varying social views of abortion, the associated politics, the lack of primary sources, or are they personally uncomfortable with the subject? Only the authors themselves can truly know their reasons for neglecting the subject of abortion in their work, but this analysis will show how issues that influence historians determine the version of the past that is produced and propagated into the present and the future. Borst CG. Catching Babies: the Professionalization of Childbirth, 1870-1920. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. Bourgeault B, Davis-Floyd R, eds. Reconceiving Midwifery. Montreal & Kingston: McGill-Queen’s University Press, 2004. Dodd DE, Gorham D, eds. Caring and Curing: Historical Perspectives on Women and Healing in Canada. Ottawa: University of Ottawa Press, 1994. Wertz DC, Wertz RW. Lying In; a History of Childbirth in America (expanded edition published 1989 by Richard W. Wertz and Dorothy C. Wertz) New York: Free Press; London: Macmillan, 1977. Reagan LJ. Linking midwives and abortion in the Progressive Era. Bulletin of the History of Medicine 1995; 69(4):569-98. Reagan LJ. When Abortion Was a Crime, Women, Medicine, and Law in the United States, 1867-1973. London: University of California Press, 1997.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,017 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».