MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539274144 · doi:10.4271/2004-01-2819

Vision Based In-Process Inspection for Robotic Automated Riveting

2004· article· en· W1539274144 sur OpenAlexaff
Phil Webb, Alex Chitiu, Khalil Khalili, Colm McKeown

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesMinistry of Industry and Information Technology of the People's Republic of China
Mots-clésRivetProcess (computing)Computer scienceComputer visionEngineering drawingArtificial intelligenceRobotEngineeringMechanical engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of an ongoing collaborative research project between The University of Nottingham and Bombardier Aerospace a pair of end-effectors have been developed that allow solid riveting of aircraft fuselage panels to be performed using conventional robots. This paper describes the development and performance testing of a compact process monitoring system and its integration into the riveting end-effector and testing. The developed process monitoring system is based around a miniature CCD camera combined with a novel structured lighting system. The combination of the structured lighting system with image processing techniques means that good quality images of the drilled and countersunk holes and rivets can be obtained despite the confined environment and highly reflective materials involved. The impact of the system on the overall cycle time is also minimised. The system has been successfully used to check the circularity and dimensions of the countersink of a hole drilled by the system in an Regional Jet fuselage panel and to check for the presence of any marking on the panel surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207