MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539297527

Exploring the Governance Landscape of Indigenous Peoples and Water in Canada – An Introduction to the Special Issue

2013· article· en· W1539297527 sur OpenAlexaffabout
Julia Baird, Ryan Plummer

Notice bibliographique

RevueIndigenous policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceIndigenousPoliticsPolitical scienceWater resourcesQuality (philosophy)Water qualityScale (ratio)Environmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental ethicsBusinessGeographyLawEcologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to water of sufficient quality and adequate quantity is a global concern. In excess of one billion people world-wide experience poor water quality or inadequate amounts of water, and many of these people are indigenous (Boelens, Chiba and Nakashima, 2006). The World Water Assessment Programme (2003:4) accordingly argued that “this crisis is one of water governance, essentially caused by the ways in which we mismanage water”. Diagnosing the crisis as a matter of governance highlights the complicated and dynamic social landscape of societal decision-making. Many actors are involved, roles and responsibilities are contested, and multi-scale influences need to be carefully considered. It requires attention to institutions (formal and non-formal), policies and practices. Water governance is broadly understood as “the range of political, social, economic and administrative systems that are in place to develop and management water resources, and the delivery of water services, at different levels of society” (Rogers and Hall, 2003:2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndigenous policyMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207