MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W153940074 · doi:10.1093/pch/18.9.461

Detection of hypertension and prehypertension in paediatric patients with type 1 diabetes using a simple blood pressure table

2013· article· en· W153940074 sur OpenAlexaff
Caroline Zuijdwijk, Olivia Murnaghan, Meranda Nakhla

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehypertensionBlood pressureMedicineDiabetes mellitusInternal medicineType 2 diabetesCardiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The diagnosis of hypertension is often unrecognized in the general paediatric and type 1 diabetes populations. Reference to a simple blood pressure table has been proposed as a screening tool for the identification of abnormal paediatric blood pressure. This simple table lists one cut-off blood pressure value for each sex and year of age, compared with the standard blood pressure tables, which list 476 abnormal and normal blood pressure values. OBJECTIVE: To determine the sensitivity and specificity of the simple blood pressure table in identifying hypertensive and abnormal (hypertensive or prehypertensive) blood pressure values in children with type 1 diabetes. METHODS: A retrospective cohort study was conducted. Data regarding baseline characteristics and blood pressure measurements were collected. Blood pressure values were categorized as nonhypertensive, prehypertensive or hypertensive using the standard and simple blood pressure tables. Sensitivity and specificity of the simple blood pressure table was determined for the identification of hypertensive and abnormal (hypertensive or prehypertensive) blood pressure values using a generalized estimating equation approach. RESULTS: The simple blood pressure table had sensitivities of 100% (95% CI 95.7% to 100%) and 100% (95% CI 97.6% to 100%), and specificities of 61.1% (95% CI 54.0% to 67.8%) and 81.3% (95% CI 74.4% to 86.6%), for the identification of hypertensive and abnormal blood pressure values, respectively. CONCLUSION: The simple blood pressure table is an effective screening tool that may enable earlier detection and timely treatment of abnormal blood pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207