MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539428391 · doi:10.1117/12.2176998

Laser safety in design of near-infrared scanning LIDARs

2015· article· en· W1539428391 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular and Laser Science Research
Établissements canadiensNeptec Design Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarLaser safetyLaserOpticsPulse repetition frequencyMaterials scienceLaser beam qualityComputer scienceRemote sensingEnvironmental scienceTelecommunicationsPhysicsLaser beamsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D LIDARs (Light Detection and Ranging) with 1.5μm nanosecond pulse lasers have been increasingly used in different applications. The main reason for their popularity is that these LIDARs have high performance while at the same time can be made eye-safe. Because the laser hazard effect on eyes or skin at this wavelength region (<1.4μm) is mainly from the thermal effect accumulated from many individual pulses over a period of seconds, scanning can effectively reduce the laser beam hazard effect from the LIDARs. Neptec LIDARs have been used in docking to the International Space Station, military helicopter landing and industrial mining applications. We have incorporated the laser safety requirements in the LIDAR design and conducted laser safety analysis for different operational scenarios. While 1.5μm is normally said to be the eye-safe wavelength, in reality a high performance 3D LIDAR needs high pulse energy, small beam size and high pulse repetition frequency (PRF) to achieve long range, high resolution and high density images. The resulting radiant exposure of its stationary beam could be many times higher than the limit for a Class 1 laser device. Without carefully choosing laser and scanning parameters, including field-of-view, scan speed and pattern, a scanning LIDAR can’t be eye- or skin-safe based only on its wavelength. This paper discusses the laser safety considerations in the design of eye-safe scanning LIDARs, including laser pulse energy, PRF, beam size and scanning parameters in two basic designs of scanning mechanisms, i.e. galvanometer based scanner and Risley prism based scanner. The laser safety is discussed in terms of device classification, nominal ocular hazard distance (NOHD) and safety glasses optical density (OD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle