Cross Country Fairness Considerations and Country Implications of Alternative Approaches to a Global Emission Reduction Regime
Notice bibliographique
Résumé
The UNFCCC process of negotiating multilateral carbon emissions reductions thus far has focused on approximately equiproportional cuts in annual carbon emissions by country along the lines of the Kyoto Protocol agreement.But now, with the objective of involving large developing countries such as China and India in a post 2012 regime, broader considerations imply alternative approaches to emissions reduction arrangements by countries be considered.Here we consider the implications of alternative cross country fairness considerations entering the global negotiation process using a numerical simulation model which captures the potential impacts of alternative emission reductions across major economies which in turn reflect different fairness arguments.We put other fairness considerations, such as intergenerational equity, on one side.We use a global equilibrium emissions and trade model with transfers which are calibrated to a 2005-2050 BAU scenario and treats damage from climate change as utility damage.It thus captures the benefit side of emissions reduction agreements as well as the implications of such considerations for financial transfers agreed as a part of the process.Our analyses consider four alternative justices formulations.One is equal per capita allocation of absorptive capacity of the atmosphere given a temperature change target for global emissions.Yet another is where cuts by countries yield equal benefits per capita to other countries.A third is where there are equal costs per capita to countries making cuts.Finally, we also consider financial transfers to developing countries to compensate them for the costs of meeting emission restraints.The impacts of alternative emissions reductions differ sharply from the equi-proportional cuts of annual emissions implied by a continuation of the Kyoto process.These impacts emphasize the large and ill defined bargaining set for a post Kyoto Process involving large developing countries in a significant way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».