MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539680886 · doi:10.14740/jocmr2216w

Voice and Functional Outcomes of Transoral Laser Microsurgery for Early Glottic Cancer: Ventricular Fold Resection as a Surrogate

2015· article· en· W1539680886 sur OpenAlexaffvenue
Ilyes Berania, Christophe Dagenais, Sami P. Moubayed, Tareck Ayad, Marie‐Jo Olivier, Louis Guertin, Éric Bissada, Jean‐Claude Tabet, Apostolos Christopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransoral laser microsurgeryQuality of life (healthcare)MicrosurgerySurrogate endpointInternal medicineLarynxCancerSurgeryHead and neck cancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of the study was to evaluate the oncological and functional outcomes with transoral laser microsurgery (TOLM) of patients with early glottic cancer. METHODS: We have prospectively evaluated patients treated with TOLM for Tis, T1 or T2 glottic squamous cell carcinoma. Evaluation of oncological outcomes, and voice and functional outcomes was assessed using voice-handicap index 10 (VHI-10) and performance status scale for head & neck cancer patients (PSS-H&N). Predictors of poor voice quality were evaluated using Student's t-test. RESULTS: Thirty patients were included, with 17.7 months mean follow-up. There were no cases of locoregional recurrence. Twelve patients (40%) were considered as having a problematic voice outcome. Four subjects out of 30 (13.3%) had significant problems with understandability of speech. Significant differences (P < 0.05) in VHI-10 score were found with tumor stage and partial resection of the ventricular fold. CONCLUSIONS: We report excellent oncological and functional outcomes in early glottic cancer treated with TOLM, with advanced tumors and partial resection of the ventricular fold as a surrogate predicting worse voice outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207