MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539743715 · doi:10.1002/2014wr016019

Microbubble transport in water‐saturated porous media

2015· article· en· W1539743715 sur OpenAlexaff
Ye Ma, Xiang‐Zhao Kong, Alexander Scheuermann, S. A. Galindo‐Torres, D. Bringemeier, Ling Li

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesAustralian Coal Industry’s Research Program
Mots-clésPlumeBubblePorous mediumSpargingFlumeMechanicsScalingMaterials sciencePorosityVolumetric flow rateFlux (metallurgy)Flow (mathematics)Environmental scienceMeteorologyChemistryComposite materialPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Laboratory experiments were conducted to investigate flow of discrete microbubbles through a water‐saturated porous medium. During the experiments, bubbles, released from a diffuser, moved upward through a quasi‐2‐D flume filled with transparent water‐based gelbeads and formed a distinct plume that could be well registered by a calibrated camera. Outflowing bubbles were collected on the top of the flume using volumetric burettes for flux measurements. We quantified the scaling behaviors between the gas (bubble) release rates and various characteristic parameters of the bubble plume, including plume tip velocity, plume width, and breakthrough time of the plume front. The experiments also revealed circulations of ambient pore water induced by the bubble flow. Based on a simple momentum exchange model, we showed that the relationship between the mean pore water velocity and gas release rate is consistent with the scaling solution for the bubble plume. These findings have important implications for studies of natural gas emission and air sparging, as well as fundamental research on bubble transport in porous media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207