Public Deficits and Surpluses in Federated States: A Review of the Public Choice Empirical Literature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this paper is to review the empirical public choice literature explaining deficits levels in federated states. First, I describe theoretical constructs, showing how new theories have developed by releasing one of the basic Ricardo-Barro assumptions. Empirical results bearing on die federated states of Australia, Canada, Germany, Switzerland, and the United States are then reviewed to assess which hypothesis, in which setting, is confirmed by systematic observation. On the whole, this literature shows that economic cycles have an impact on budget balances. It also shows that deficits are higher in election years in German Länder, Canadian provinces, and American states, but not in Australian states nor in Swiss cantons. In addition, the literature tends to support the hypothesis that the stringency of budgetary rules is related to higher budget balances in Canada, Switzerland, and in the United States. Finally, government fragmentation has no impact on the budget balances of federated states and parties of the left do not have higher deficits than parties of the right, except in Switzerland where empirical evidence is mixed. Rather, parties of the center or of the right do have higher deficits in German Länder and in Canadian provinces. In the concluding section, I discuss two issues: the impact of rules, and the partisan cycle hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».