MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539881064

A comparative study of giardia and cryptosporidium infections in feedlot cattle in Western Australia and Alberta, Canada

2009· dissertation· en· W1539881064 sur OpenAlexaboutno aff
Brenda Ralston

Notice bibliographique

RevueMurdoch Research Repository (Murdoch University) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMurdoch University
Mots-clésFeedlotVeterinary medicineCryptosporidiumGiardiaBiologyCryptosporidium parvumAnimal scienceGeographyGenotypeFecesMedicineEcologyVirology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative study of the parasites Cryptosporidium andersoni and Giardia duodenalis in feedlot cattle in Western Australia (n=502) and Alberta, Canada (n=852) was conducted. The objectives were to determine the prevalence, infection patterns and impact on cattle performance of these protozoan parasites. Utilizing molecular tools G. duodenalis was genotyped and C. andersoni samples were confirmed positive. \n \nC. parvum was absent from all cattle sampled in Alberta, Canada and Western Australia, likely due to the advanced age of the cattle being sampled (6-36 months of age). No C. bovis or C. ryanae were observed in the study cattle. \n \nC. andersoni was present in 25% of the groups of feedlot cattle sampled in Western Australia with a prevalence range of 0-26% and in all 3 of the Alberta, Canada study groups with a prevalence range of 2.9-12%. All three Alberta, Canada studies collected performance data, however, there was no significant difference between infected and non-infected steers’ ADG in the feedlot. \n \nG. duodenalis was present in 83% of the groups sampled in Western Australia with prevalence ranging from 0–22% and all three study groups sampled in Alberta, Canada were positive with a prevalence ranging from 39–82%. The prevalence of G. duodenalis is significantly higher in the Alberta, Canada studies as compared to the Western Australia studies, probably due to climatic factors. \n \nMolecular characterization of a small number of the Alberta, Canada G. duodenalis positive samples (10) revealed 30% (3) genotype A, and 70% (7) genotype E. The same characterization of the Western Australia samples (10) showed 20%(2) genotype A, 40% (4) genotype E, 10% (1) genotype B, 10% (1) genotype C, 10% (1) genotype D and 10% (1) genotype B and E. Due to the unusual finding of genotypes C and D in cattle on such a small number of samples this result should be further studied to either confirm or refute the existence of genotypes C and D in cattle. Based on these results 30% of the animals from Alberta, Canada have the potential to be zoonoti (genotypes A and B) and 40% from the Western Australia studies. \n \nThe results of this study demonstrate that C. andersoni and G. duodenalis are prevalent in the study feedlot cattle in Western Australia and Alberta, Canada however the impact of these parasites was not negative on animal performance in the Alberta, Canada studies where it was measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMurdoch Research Repository (Murdoch University)Même sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207