Influence of Wind and Humidity on Foraging Behavior of Olfactory Mesopredators
Notice bibliographique
Résumé
Many mammalian predators rely on scents to locate prey and weather conditions that affect an odor plume (i.e., scents suspended in air) or depositional odor (i.e., scents laid on the ground) should affect predator foraging behavior. We predicted that wind speed, wind direction, and humidity would influence the foraging behavior of olfactory mesopredators. We tested these predictions by conducting spotlight surveys for foraging Red Foxes (Vulpes vulpes), Striped Skunks (Mephitis mephitis), and Raccoons (Procyon lotor) along the dike surrounding Willard Bay Reservoir in Willard, Utah, from August 2008 to August 2009. We recorded predator species, locations, numbers, and weather conditions at the time each predator was observed. While humidity had no effect on foraging, wind speed and direction were significant predictors of a predator's nightly foraging activity, with most predators observed when wind speeds were 2 to 4 m/s and winds were blowing perpendicularly over the dike the dike rather than parallel to the dike. Wind speed and direction also influenced where predators foraged on the dike, with predators being more likely to forage on the windward side of the dike when wind speeds were high enough to cause turbulence. We detected differences among predator species in their response to wind speed: Raccoons were more active than Striped Skunks and Red Foxes when the wind was calm and blowing parallel to the dike. Overall, our results indicate that these predator species alter their foraging behavior based on wind speed and wind direction. By foraging when winds were light and blowing perpendicularly over the dike, predators could likely enhance their ability to locate food using olfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».