MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540116842

Profiles of 50 major furniture retailers worldwide

2008· preprint· en· W1540116842 sur OpenAlexaboutno aff
Ugo Finzi, Stefania Pelizzari, Sylvia Weichenberger

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement, Economics, and Public Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypermarketMail orderBusinessChinaStock (firearms)CommerceEconomyGeographyMarketingAdvertisingEconomicsArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008, for the first time, CSIL put together the profiles of the world's largest furniture retailers in a CSIL report called "Profiles of 50 major furniture retailers worldwide ". CSIL estimates that currently about 19% of worldwide furniture sales are made by "Major Furniture Retailers" which are covered in the new CSIL report. In this first edition we tried to outline the new challenges of the distribution market at a global level. The report provides rankings by geographical region (North America, Europe, Asia), detailed company profiles, financial data and full contact details on about 120 pages. The Major Retailers listed in our report have headquarters in 13 countries of which 9 are in Europe (Austria, Belgium, Denmark, France, Germany, Netherlands, Spain, Sweden, UK), 2 in North America (Canada and US) and 2 in Asia (China and Japan). To draw a picture as precise as possible we considered Furniture Retail Chains (like Ikea, Rooms To Go), Department Stores (like JC Penneys, Macy's), Hypermarket Chains (like Wal Mart, Bailing Group), E-commerce, Mail Order specialists (like Otto Group) and DIY Stores (like B&Q). The report does not include furniture retailer specialised exclusively in office furniture. The total number of profiles included in the report is 54 (25 in Europe, 23 in North America and 6 in Asia). Information in the profiles includes: (i) data provided by the retailers to CSIL during interviews, during the preparation of other CSIL reports and in the course of current research work; (ii) data in company reports, particularly for companies listed on stock exchanges; (iii) information from catalogues, public relations material and websites; (iiii) sector magazines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,082

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetManagement, Economics, and Public PolicyTravaux en français237 207