MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540122381 · doi:10.1071/rdv17n2ab20

20 EFFECTS OF DOSE OF ESTRADIOL BENZOATE AND PROGESTERONE IN PROSTAGLANDIN-TREATED BEEF HEIFERS

2004· article· en· W1540122381 sur OpenAlexaffabout
M. F. Martínez, M. Caccia, M.G. Colazo, G. A. Bó, John P. Kastelic, R.J. Mapletoft

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésEstradiol benzoateCorpus luteumLuteolysisFollicular phaseEstrous cycleOvulationLuteal phaseProstaglandinInternal medicineEndocrinologyAnimal scienceBiologyHormoneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estradiol and progesterone have been used to synchronize follicular wave emergence and ovulation in a two-dose prostaglandin (PGF)-based synchronization program (Martínez et al. 2004 Theriogenology 62, 363–372). However, it was observed that some heifers displayed estrus prior to the second PGF, suggesting that premature luteolysis may have occurred. An experiment was designed to determine the effects of dose of estradiol benzoate (EB) and/or progesterone (P) on follicular and luteal dynamics in a two dose PGF-based protocol in beef heifers. In two replicates, beef heifers (n = 28; Simmental, Hereford, and Charolais crosses, 350 to 450 kg) received 500 µg cloprostenol (Schering-Plough Animal Health, Pointe-Claire, PQ, Canada) on Day -7. On Day 0, heifers were randomly allocated to nine treatment groups to receive 0, 1, or 2 mg of EB and 0, 50, or 100 mg of P i.m. in canola oil in a 3 × 3 factorial design. A second PGF treatment was administered on Day 14. Ultrasonography was done once daily from Days -5 to 9, and every 12 h thereafter until ovulation. Blood samples were collected at 12-hour intervals from Day 0 to 5 for estradiol and FSH concentrations, and every 24 h for progesterone. The effects of EB and P and their interaction on corpus luteum (CL), follicles, and hormone profiles were analyzed by analysis of variance, and means were compared by LSD or Tukey's test. All variables were normally distributed (Wilk-Shapiro test and rankit plots). The day of follicular wave at the time of treatment tended to vary among groups (P = 0.08) and the diameter of the dominant follicle also differed (P < 0.05). The interval from treatment to wave emergence was shorter (P < 0.05) in heifers that received 2 mg EB (4.6 ± 0.3 d) than in those that did not receive EB (5.9 ± 0.6 d), while the 1 mg EB group (5.1 ± 0.6 d) was intermediate. The interval to wave emergence in the 2 mg EB group was the least variable (P < 0.05). There was no effect of EB (P = 0.72) on the diameter of the CL at the time of the second PGF, but there was an effect of P treatment (P = 0.01). The variability of the interval from the second PGF to ovulation may have been influenced by treatment group but was statistically not significant (P < 0.1). There was an effect of time (P < 0.01) on plasma progesterone concentrations and a P × time interaction (P = 0.06) can also be assumed. Estradiol concentrations were affected by EB dose, time, and EB × time interaction (all P < 0.01). FSH concentrations were modified by time (P < 0.01). In summary, treatment with EB 7 days after a single injection of PGF affected follicular development, while P treatment at that time appeared to influence CL function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207