MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540243614

A Comparison of Alternative Methods to Model Endogeneity in Count Models. An Application to the Demand for Health Care and Health Insurance Choice

2001· article· en· W1540243614 sur OpenAlexaff
Martin Schellhorn

Notice bibliographique

RevueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research Papers · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeductibleEndogeneityActuarial scienceEconometricsEconomicsIncentiveHealth careMicroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several estimators have been suggested to tackle the problem of endogenous regressors and selectivity in count regression models. They differ in the structure and the degree of parametrization of the underlying models. The estimation of health services utilization conditional on the choice of different forms of health insurance provides a classical example of such problems. In Switzerland, basic health insurance is mandatory and each individual is insured separately. The insurance premium varies by region of residence but is independent of income and risk. The insured face a minimal annual deductible for ambulatory health services. Annually, they are given a choice of higher deductibles to reduce their insurance premium by a regulated percentage. The choice of a higher deductible sets incentives for a more cautious utilization of health services. Clearly, the choice is made based on expected health service utilization. The effect of the choice of a higher than the minimal deductible on the number of physician visits is analyzed. A matching estimator, a GMM estimator, two-stage method of moments estimators which account for selectivity and endogenous switching count regression models are applied to data from the 1997 Swiss Health Survey. Incentive-induced behavioral changes are disentangled from selection effects. The main finding is that most of the observed lower utilization for individuals with a high insurance deductible is caused by self- selection of individuals into the respective insurance contracts which either differ in their preferences or are healthier in unobserved aspects of their health status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research PapersMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207