MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540255655 · doi:10.1111/cyt.12029

Are significant numbers of abnormal cells lost on the discarded ThinPrep® broom when used for cervical cytology?

2012· article· en· W1540255655 sur OpenAlexaff
A. N. Umana, H. Dunsmore, A. Herbert, Anjeela D. Jokhan, Ali Kubba

Notice bibliographique

RevueCytopathology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVialMedicineBroomCytologyColposcopyLiquid-based cytologyGynecologyPathologyCervical cancerInternal medicineBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Are significant numbers of abnormal cells lost on the discarded ThinPrep® broom when used for cervical cytology? BACKGROUND: In view of a study with SurePath® showing that cells were lost on the broom if it was discarded, we decided to investigate whether cells were lost on the ThinPrep® (TP) broom, which is discarded according to the manufacturer's protocol. AIM: To determine whether significant amounts of cellular material are lost on the discarded TP broom, and whether the loss is operator dependent. METHODS: Three hundred and six women attending the Guy's Hospital Colposcopy Unit gave their consent for TP liquid-based cytology samples to be taken and the broom immersed in a second vial instead of being discarded. The cellularity of the first and second vials was compared by counting cells in 10 ×40 high-power fields (HPFs). The significance of cell loss was ascertained by correlating the likelihood of abnormal cells and transformation zone (TZ) material being present with the degree of cellularity of the two vials. RESULTS: More than 10 cells per HPF were seen in 3.2%, 19.4% and 35.8% of slides from the second vial taken by three experienced colposcopists, which was significantly different between them (P < 0.001); cellularity of the first vial was not significantly different between colposcopists but the one with highest cellularity in the first vial discarded most in the second. Abnormal cells were more likely to be seen in slides with more than 10 cells per HPF (P < 0.001) and with evidence of TZ sampling (P < 0.001), but there was no preferential loss of TZ material in the second vial. Of 126 slides with abnormal cells on the slides from the second vial, 113 (89.7%) were also present on the significantly more cellular first vial (P < 0.001). CONCLUSION: Abnormal cells were potentially lost on the broom, but were usually represented in the first vial. The likelihood of abnormal cells being discarded was operator dependent in this small study, but this did not affect the quality of the initial preparation. The likelihood of abnormal cells being seen on TP slides was dependent on their cellularity, which provided our laboratory with a criterion for the assessment of sample adequacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytopathologyMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207