Value of Libraries: Relationships Between Provision, Usage, and Research Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Objective – To explore the relationships in the United Kingdom between library expenditures, levels of usage, and research outcomes, focusing on the provision and use of e-journals. Methods – The project used a mixture of top-down and bottom-up approaches. It involved a close study of the behaviors of researchers in eight universities and two research institutes across a range of six subject areas, along with a parallel gathering and analysis of data for all U.K. universities and colleges, covering various library indicators together with data on article downloads and a range of measures of research performance. The work was undertaken in two stages and was completed in 2010. The first stage involved detailed mining of the publishers’ logs from Elsevier’s Science Direct and from Oxford Journals to generate fine-grained insights into the information-seeking behavior of scholars from the case study institutions, together with an initial analysis of the U.K.-wide data. The second stage involved a survey and interviews with a wide range of researchers as well as librarians from the case study institutions, together with further analysis of the U.K.-wide data. Results – Strong variations were found between users, not only in different disciplines but also in different institutions. Some, but not all, of the variations seemed to be related to the size and research intensity of the institution. Analyses of the U.K.-wide data show that levels of library expenditure influence subsequent levels of use of e-journals. While the modeling does not show strong direct linkages in either direction between library expenditure and research performance, it does show a strong positive feedback loop between the use of e-journals and research performance. Conclusion – There is a need both to broaden the focus beyond e-journals and for more detailed work to test hypotheses and understand the dynamics of the relationships between different variables over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».