Relationship between Personality and Impacts of Implant Treatment on Daily Living
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to investigate the relationship between satisfaction with implant-supported fixed rehabilitations (ISFPR), their impacts on daily living, and personality profiles. MATERIALS AND METHODS: Fifty patients (15 men and 35 women; mean age 44.3 ± 9 years), with fitted ISFPR, and 50 partially dentate controls matched with age and gender participated in this study. A Dental Impact on Daily Living questionnaire was used to assess dental satisfaction and impacts of ISFPR on daily living. NEO Five Factor inventory was used to assess participants' personality profiles. Pearson correlation, analysis of variance, and linear regression tests were used for statistical analysis of the data. RESULTS: Patients with ISFPR were more satisfied with their dentition than controls (p < .05). Patients and controls demonstrated different relationships between personality, impacts on daily living, and satisfaction. Neuroticism, extraversion, and conscientiousness had significant relationships with satisfaction and impacts on daily living in both groups (p < .05). Openness and agreeableness had significant relationships with satisfaction and impacts on daily living in patients' group (p < .05). CONCLUSION: ISFPR had positive impacts on participants' daily living and dental satisfaction. Personality traits (neuroticism, extraversion, openness, agreeableness, and consciousness) impact on daily living and satisfaction with ISFPR, and might predict satisfaction with ISFPR and their impacts on daily living.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».