MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540355171

Oral cancer: knowledge, practices and opinions of dentists in Ireland.

2011· article· en· W1540355171 sur OpenAlexaff
Gabriela Decuseara, Denise MacCarthy, Gerard Menezes

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerFamily medicineDentistryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF THE STUDY: Early detection of oral cancer improves prognosis, but the malignancy is often detected at advanced stages, when more aggressive therapies, often with poor and devastating outcomes for the patient, are needed. Oral cancer can be detected by opportunistic screening of oral mucosa without need of sophisticated equipment. Dentists are important in primary and secondary prevention of oral cancer; therefore, assessing their knowledge, opinions and practices is crucial. MATERIALS AND METHODS: A questionnaire survey of dentists was conducted regarding knowledge of risk factors and diagnostic concepts of oral cancer, practices of primary and secondary prevention, and opinions of the effectiveness of formal undergraduate training for early detection and prevention of this disease. The survey explored dentists' potential training needs. RESULTS: Dentists appear to be generally knowledgeable regarding diagnostic concepts and risk factors. A total of 89% reported providing screening of intra- and extra-oral soft tissue to adult patients (18+) to exclude oral cancer. A total of 27% always provide tobacco use cessation counselling, and 12% provide alcohol moderation/cessation assistance. A total of 54% felt adequately trained to palpate the lymphatic nodes associated with oral cancer. Over half of dentists reported that their knowledge of and training on oral cancer was current; however, 74% reported lack of patient education materials regarding prevention and early detection of oral cancer. CONCLUSIONS: The survey findings suggest that dentists are underutilised in the prevention and early detection of oral cancer, and one of the barriers is lack of training. Dentists' knowledge and skills must be reinforced and systematically updated by continuing professional education. Greater emphasis should be placed on the fact that dentists have a larger role to play in the prevention and detection of this malignancy at its early, curable stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207