The effect of blood usage protocol on the age of packed red blood cell transfusions administered at 2 veterinary teaching hospitals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Controversy exists regarding the optimal duration of storage of units of canine packed red blood cells (PRBC) prior to transfusion, resulting in different blood usage strategies between hospitals. Two hospitals were studied: At North Carolina State University (NCSU), usage protocol dictates that the oldest units of PRBC (stored the longest) are prioritized for transfusion; whereas, at Ontario Veterinary College (OVC), units of PRBC are sorted according to age (days after collection) and PRBC are selected for transfusion according to clinician or technician discretion, such that PRBC could be administered after any storage duration, with no preference given to older units. OBJECTIVE: To evaluate differences in the age of PRBC administered to dogs at 2 veterinary hospitals with different age-related PRBC usage protocols during a 1-year period (2010-2011). KEY FINDINGS: The average age of units of PRBC administered at NCSU was older than that at OVC (P < 0.001). Additionally, a higher number of PRBC units older than 14 days old were transfused at NCSU (P < 0.001), and the age of the oldest administered PRBC unit was also older at NCSU (P < 0.001). NCSU discarded approximately 15 expired PRBC units, whereas OVC discarded 96 expired PRBC units during the study period. SIGNIFICANCE: A standardized protocol for the priority administration of the oldest stored PRBC resulted in the administration of significantly older PRBC, but fewer expired units of PRBC were discarded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».