William Beezley interview, "Mexicans in Revolution, 1910-1946"
Notice bibliographique
Résumé
It's shocking and embarrassing how little I, as an American, know about Mexican history. Mexico shares a 2,000 mile long border with the United States. Mexico is America's third largest trading partner (behind Canada--about which I also know nothing--and China). Over 20 million people in the U.S. say they are of "Mexican descent." But all I can tell you about Mexican history is that the Aztecs built some really impressive pyramids, then the Spanish took over, then the Mexicans threw the Spanish out, then "we" beat the Mexicans and grabbed a bunch of their territory, then there was a confusing period involving France, and then Pancho Villa and Emiliano Zapata did some revolutionary stuff. The only phrase that comes to mind when I think of the period that followed--1910 to the present--is "illegal aliens." My ignorance is just pathetic (not to mention irresponsible). So I was really happy when William H. Beezley told me that he and Colin M. MacLachlan had written a kind of primer on the Mexican history in the first half of the twentieth-century. Mexicans in Revolution, 1910-1946 (University of Nebraska Press, 2009) is a model of concision and clarity. Beezely and MacLachlan do more with less better than almost any historian I know. I've tried my hand at this "boil-it-all-down" genre of historical writing, so I can tell you that it's tough to pull off successfully (not that I did). Beezley and MacLachlan do. I recommend this short introduction to any American who doesn't know enough about the origins of modern Mexico. If all so-benighted Americans bought a copy, Mexicans in Revolution, 1910-1946 would sell something on the order of 250 million copies. Bill and Colin have their fingers crossed, and so do I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».