MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540754468 · doi:10.1002/mawe.201400310

The robustness of the two‐colour assumption in pyrometry of solidifying AISI D2 alloy droplets

2014· article· en· W1540754468 sur OpenAlexafffundabout
P. Delshad Khatibi, H. Henein

Notice bibliographique

RevueMaterialwissenschaft und Werkstofftechnik · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSolidification and crystal growth phenomena
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésPyrometerShadowgraphMaterials scienceEmissivityDrop (telecommunication)SuperheatingMetallurgyTemperature measurementOpticsMechanical engineeringThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A drop tube‐impulse atomization technique was used to produce D2 tool steel powders. Shadowgraph (Sizing Master Shadow from LaVision GmbH in Göttingen, Germany) was utilized to measure in‐situ velocity and droplet size. Simultaneously, the DPV‐2000 (Tecnar Automation Ltée, St. Hubert Quebec, Canada) was used to measure the radiant energy and droplet size of atomized droplets. These devices were mounted on a 3D translation stage which was designed, constructed and installed in the drop tube. The measurements were done at three different distances from the molten metal crucible, 4 cm, 18 cm and 28 cm. A thermal model of droplet cooling was coupled with the temperature of primary phase undercooling for D2 tool steel. The results from this model were used in order to find the emissivity behaviour of the droplets. It is shown that emissivity of the droplets is a function of size and temperature. It was concluded that the DPV‐2000 should be considered as a single color pyrometer since the gray body assumption for D2 tool steel falling droplets using DPV‐2000 during is invalid for the range of measurements taken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialwissenschaft und WerkstofftechnikMême sujetSolidification and crystal growth phenomenaTravaux en français237 207