MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540759636 · doi:10.17722/ijme.v5i2.810

Stop Doing Stupid: An Essential Requirement For Effective Teaching, Management And Leadership

2015· article· en· W1540759636 sur OpenAlexvenueno aff
James E. Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Excellence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueLeadership, Behavior, and Decision-Making Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoolishnessIndulgenceValue (mathematics)Public relationsProcess (computing)Law and economicsBusinessMarketingEconomicsLawPsychologyPolitical scienceComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an old adage that reads “the suffering of fools”, which for this paper is the passive form of the “stop doing stupid” in the title. For either of these sayings the key concern when dealing with foolishness is not only the loss of resources, in time and money, that result from this indulgence and tolerance, but more importantly the direct impact that not objecting can have on morale and the long-term effectiveness of any decision-making process. Whether it is during the teaching of students, the management of people and business processes or more importantly the highly involved and visionary leadership process, the need to speak up and to try to mitigate stupid and wasteful interruptions has become an essential requirement if we are to continue to grow socially and economically. This paper has been prepared to make the case for taking the road less travelled, which has as a reward growing personal self-worth and enhanced social value. It also has the drawback of becoming identified as one of those few that just can’t sit quietly with their mouths shut when some act of foolishness is in motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,029
Communication savante0,0180,010
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management ExcellenceMême sujetLeadership, Behavior, and Decision-Making StudiesTravaux en français237 207