Ecological risk assessment for mink and short-tailed shrew exposed to PCBs, dioxins, and furans in the Housatonic River area
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A probabilistic risk assessment was conducted to characterize risks to a representative piscivorous mammal (mink, Mustela vison) and a representative carnivorous mammal (short-tailed shrew, Blarina brevicauda) exposed to PCBs, dioxins, and furans in the Housatonic River area downstream of the General Electric (GE) facility in Pittsfield, Massachusetts. Contaminant exposure was estimated using a probabilistic total daily intake model and parameterized using life history information of each species and concentrations of PCBs, dioxins, and furans in prey collected in the Housatonic River study area. The effects assessment preferentially relied on dose–response curves but defaulted to benchmarks or other estimates of effect when there were insufficient toxicity data. The risk characterization used a weight of evidence approach. Up to 3 lines of evidence were used to estimate risks to the selected mammal species: 1) probabilistic exposure and effects modeling, 2) field surveys, and 3) species-specific feeding or field studies. The weight of evidence assessment indicated a high risk for mink and an intermediate risk for short-tailed shrew. Integr Environ Assess Manag 2016;12:174–184. © 2015 SETAC Key Points A probabilistic risk assessment was conducted to characterize risks to representative piscivorous and carnivorous mammals (mink and shrew, respectively) exposed to PCBs, dioxins and furans in the Housatonic River downstream of the General Electric (GE) facility in Pittsfield, Massachusetts. Contaminant exposure was estimated using a probabilistic total daily intake model, and parameterized using life history information of each species and concentrations of PCBs, dioxins and furans in prey collected in the Housatonic River study area. Based on probabilistic exposure and effects modeling, field surveys, and species-specific feeding or field studies, the weight of evidence assessment indicated a high risk for mink and an intermediate risk for short-tailed shrew.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».