MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540943113 · doi:10.22004/ag.econ.61050

The Development of Group Farming in Post-War Japanese Agriculture

2001· article· en· W1540943113 sur OpenAlexaff
Ashutosh Sarker, Tadao Itoh

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Crisis of the 21st Century
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureIndustrialisationGovernment (linguistics)World War IIBusinessEconomic growthAgricultural economicsEconomyPolitical scienceGeographyEconomicsMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper analyzes how Japanese group farming organizations have developed since World War II. In post-war Japanese agriculture, part-time farmers are increasing, and heirs and successors to the older farmers are leaving farms and rural areas as a consequence of rapid industrialization. About nine years after the emergence of post-war voluntary group farming, the government introduced the concept of corporate (group) farming, appealing in particular to young farmer-successors hoping that corporate (group) farming would help them get benefits similar to those offered by industries in urban areas. The study reveals that thanks to the government's special support and laws, the number of corporate (group) farming organizations has rapidly increased although it is still low as compared to the number of voluntary group farming organizations. Nowadays, however, group farming plays an important role in post-war Japanese agriculture. This paper also discusses briefly how Japanese group farming differs from, or is similar to, group farming in some other Asian countries, developed and developing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetFinancial Crisis of the 21st CenturyTravaux en français237 207