MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540982974 · doi:10.5539/ass.v11n15p257

The Influence of Teaching Experience, School Location and Academic Background on Teachers’ Beliefs in Teaching Grammar

2015· article· en· W1540982974 sur OpenAlexvenueno aff
Arshad Abd Samad, Elisha Nurusus

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarMathematics educationConvictionSet (abstract data type)Grammar schoolPsychologyTeaching methodPedagogyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The beliefs that teachers hold regarding teaching will have a strong impact on the kinds of decisions that theymake in their classrooms. The type of materials, activities and instruction they will use in their lessons will beguided by these beliefs. At the same time, without having conviction in their beliefs about how students learn, itis difficult to imagine teachers being enthusiastic and effective in their teaching regardless of the approach theytake. In teaching English grammar to second language learners, teachers often subscribe to their own set ofpersonal beliefs that have been formed, most likely through their experience as well training. This applies as wellto the teaching of grammar which has had various competing points of view in terms of how it should be taught.This paper examines teachers’ beliefs using data collected from a survey administered to 345 English languageteachers in secondary schools in two states in Malaysia. A self-developed instrument was used to investigate fourdifferent emphases in the teaching of grammar in the classroom – input, explicit L2 knowledge, student outputand error correction – as proposed by Ellis (1998). The data was analysed according to how teaching experience,school location, and academic background can influence teachers’ views towards the importance of each of theseemphasis in teaching grammar. The results indicate a number of interesting points which can be of helpespecially in teacher training and professional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207