MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540985757 · doi:10.1002/cncy.21449

The value of the “suspicious for urothelial carcinoma” cytology category: A correlative study of 4 years including 337 patients

2014· article· en· W1540985757 sur OpenAlexaff
Tuyet Nhung Ton Nu, Wassim Kassouf, Babak Ahmadi‐Kaliji, Michèle Charbonneau, Manon Auger, Fadi Brimo

Notice bibliographique

RevueCancer Cytopathology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical diagnosisCytologyBiopsyUrine cytologyUrothelial carcinomaRadiologyCarcinomaCancerBladder cancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The terminology used in reporting urine cytology lacks uniformity and the significance of the "atypical" and "suspicious" categories is still not well established. This results in variable clinical follow-up and management of those cases. The authors sought to investigate the prognostic value of a diagnosis of "suspicious for high-grade urothelial carcinoma" (HGUCA). METHODS: All cases with a "suspicious" or "positive" cytological diagnosis spanning 4 years were included and correlated with the subsequent biopsies obtained within 6 months of urine collection. RESULTS: A total of 447 correlative events (57% positive and 43% suspicious) corresponding to 773 cytology specimens and 337 patients were included. The morphology of the "suspicious" cells was similar to what has recently been reported in the literature as "atypical urothelial cells, cannot exclude HGUCA." A "suspicious" diagnosis was more often rendered than a "positive" one in voided specimens (80% vs 65%, respectively). The mean interval between cytology and biopsy was 31 days. On follow-up, 92% of "suspicious" diagnoses (176 of 191 diagnoses) and 90% of "positive" diagnoses (230 of 256 diagnoses) were found to have a biopsy with a diagnosis of carcinoma (low grade or high grade). A diagnosis of HGUCA followed a "suspicious" and a "positive" diagnosis in 79% and 86% of cases, respectively. CONCLUSIONS: A "suspicious" diagnosis as defined in the current study warrants close investigations and repeat biopsy to rule out HGUCA. In addition, the findings of the current study raise the question of the need for quantitative criteria for diagnosing HGUCA on cytology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer CytopathologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207