MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541027861

An interactive system for negotiation in e-commerce with incremental user knowledge

2005· article· en· W1541027861 sur OpenAlexaff
Mashrur Mia, Sudhir P. Mudur, T. Radhakrishnan

Notice bibliographique

RevueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationComputer scienceArchitectureProcess (computing)Software agentProduct (mathematics)Human–computer interactionUser interfaceE-commerceKnowledge managementSoftwareWorld Wide WebArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In retail electronic commerce, incomplete user knowledge is a reality that must be addressed by electronic negotiation models and systems. This is particularly true in the case of multi-attribute products where valid product-configurations may require several constraints on attribute-values to be satisfied. Often, in such cases, the individual buyer refines the preferences for individual attributes as more and more information is exchanged during the negotiation process in an incremental fashion. In this paper, we consider how the negotiating parties can benefit from the incremental knowledge as the negotiation progresses. We assume the trust between the customer and merchant is such that the negotiation is for the purpose of seeking a mutually acceptable configuration of the product and its price. We have implemented a prototype system in which negotiation takes place between a human customer and multiple autonomous software agents, each carrying out sales operations on behalf of different merchants. We also describe the architecture of such an interactive multi-issue negotiation system on a distributed platform. The paper describes the various models we have used, and the multi-agent based software architecture that facilitates the interaction and the user interface. Our initial experiences with the prototype gives hope that e-commerce negotiation systems, in future, can benefit by making use of the incremental knowledge during the negotiation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative ResearchMême sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207