MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541086284 · doi:10.1002/hbm.22643

Interhemispheric somatosensory differences in chronic pain reflect abnormality of the <i>Healthy</i> side

2014· article· en· W1541086284 sur OpenAlexfundno aff
Flavia Di Pietro, Tasha R. Stanton, G. Lorimer Moseley, Martín Lotze, James H. McAuley

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchMedical Research CouncilBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésSomatosensory systemPsychologyAbnormalityComplex regional pain syndromeNeuroplasticityMedicinePhysical medicine and rehabilitationRepresentation (politics)NeurosciencePhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely accepted that complex regional pain syndrome (CRPS) is associated with shrinkage of the primary somatosensory cortex (S1) representation of the affected limb. However, supporting evidence is surprisingly limited and may be compromised by high risk of bias. This study compared the S1 spatial representation of the hand in 17 patients with upper-limb CRPS to 16 healthy controls, using functional MRI. Innocuous vibration was delivered to digits one (D1) and five (D5) in a block-design. Resultant activation maxima were located within a bilateral S1 mask, determined a priori. Distance between D1 and D5 activation maxima, calculated for both hands, was used as a measure of S1 representation. Analyses were blinded to group and hand. In patients, S1 representation was smaller for the affected hand than it was for the healthy hand (t(11) = 2.02, P = 0.03), as predicted. However, S1 representation of the affected hand was no different to that of either hand in controls. Critically, S1 representation of the healthy hand of patients was larger than that of controls' hands. CRPS seems to be associated with an enlarged representation of the healthy hand, not a smaller representation of the affected hand. These findings raise important questions about neuroplasticity in CRPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207